Каждый человек хотя бы раз в жизни с кем-нибудь спорил – в надежде выиграть ради интереса или, желая доказать свою правоту. Жаркие словесные баталии рождаются из-за упрямства или порыва открыть глаза оппоненту на реальное положение вещей. Иногда верх одерживает неправый, но более искусный в приведении доводов соперник.
Отточить свое мастерство интеллектуальной борьбы смогли участники седьмого городского турнира по парламентским дебатам.
В этот раз за кубок боролись восемь команд из различных образовательных заведений. Приводить аргументы «за» и «против» взялись старшеклассники гимназии № 7, лицея № 2, студенты местных филиалов КИУ и КНИТУ, учащиеся машиностроительного техникума, аграрного и педагогического колледжей. Они же, сменяя друг друга, выступали в роли жюри, отдавая свои голоса за команду, занимавшую более убедительную позицию.
Для парламентского обсуждения организаторы турнира (городской студенческий клуб и специалисты отдела по делам молодежи, спорту и туризму исполкома района) предложили тринадцать неоднозначных тем.
Представьте себя сейчас в роли участников и найдите несколько сильных аргументов «за» и «против» того, что детские организации – это лучший путь воспитать личность, что жить в большом городе лучше, чем в маленькой деревне. Оправдайте необходимость ношения школьной формы. Докажите, что дебаты – лучше, чем спорт, а строительство атомных электростанций – насущная необходимость. Выбирайте тему на свой вкус: СМИ нужно взять под жесткий контроль государства, учащейся молодежи нужна материальная поддержка государства, НЛО существует…
Читателям можно не торопиться, а участникам дебатов на все давалось совсем немного времени. И попробуй докажи за считанные минуты, что общество стало меньше употреблять бранные слова, что обязательное распределение студентов по предприятиям после окончания учебы – ненужная трата сил и времени.
Жребий определял, какую позицию займет та или иная команда. В процессе мозгового штурма выбирались наиболее сильные направления спора и доказательства, команды занимали места, чтобы по очереди изложить свою точку зрения.
Некоторые из тем были явно провокационными. Легко защищать то, что всем известно и понятно – аргументы лежат на поверхности, бери и пользуйся. А вот опровергнуть общепризнанное – это серьезная задача, требующая от спорщиков нестандартного подхода, гибкости ума и фантазии.
– Это сложно, но в этом-то и изюминка! Нам интересно увидеть, как ребята могут работать в команде, сопоставлять факты, анализировать проблемы, представлять позицию. Таким образом они получают опыт публичной работы, им это пригодится в жизни, – сказал модератор турнира Константин Круглов. – Главный недостаток участников в том, что они пытаются гнуть свою линию, не вникая в позицию соперников, не пытаясь ее опровергнуть или найти в ней слабые места. Важно – уметь слушать и слышать противоположную сторону. Этому нужно учиться.
