Бугульминка обратилась в суд с иском к банку о взыскании денежных средств

При заключении кредитного договора банком навязаны условия о заключении дополнительных услуг страхования, предоставлены полисы. При этом она указала, что при оформлении кредита банк не предоставил ей возможность собственноручно согласиться на услугу страхования или отказаться от нее, право выбора страховой компании или выбрать альтернативный вариант кредитования без дополнительных услуг. Плата за страхование составила в общем размере более 90 000 рублей, данная сумма была включена в сумму кредита, таким образом, общий размер платежей по кредиту увеличился.

В связи с тем, что банк пользовался ее денежными средствами, удержанными за услуги страхования, в судебном заседании истица просила взыскать с ответчика сумму уплаченной страховой премии, проценты по кредиту, уплаченные на страховую премию, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в суде.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что истица при предоставлении ей потребительского кредита заявление на оказание ей дополнительной услуги в виде личного страхования не оформляла. Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что заемщику не была обеспечена возможность согласиться на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги в виде личного страхования или отказаться от данной услуги. Кроме того, текст кредитного договора был типовым, содержал заранее определенные условия, соответственно, истица была лишена возможности влиять на его содержание. Кредитный договор не содержал условия о возможности выбора страховых компаний, что также является нарушением прав потребителя.

В связи с чем суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение суда не вступило в законную силу.

18+