В этом году исполнилось семь лет со дня проведения общенародного референдума в Крыму и Севастополе

В этом году 16 марта  исполнилось семь лет со дня проведения в Крыму и Севастополе общенародного референдума, в котором более 90% пришедших на участки высказались за вхождение республики в состав России. 18 марта спустя два дня после проведения референдума президент России подписал документ, ратифицирующий волеизъявление народа.

По мнению руководителя концептуальной площадки «ТатПолит» Руслана Айсина Результаты референдумов не всегда были предсказуемым явлением для властьимущих.

«В 1991 году была одна политическая история, которая развернула процесс государственного распада, в 2014-м — другая. Сравнивать их вне понимания исторического контекста не верно. СССР в 91-м году был кризисным государственным образованием», - сказал Айсин.

Заведующий кафедрой конфликтологии Института социально-философских наук и массовых коммуникаций Казанского (Приволжского) федерального университета Андрей Большаков напомнил, что в референдуме за сохранение СССР не участвовали республики Прибалтики и Закавказья. В голосовании принимали участие только славяне и жители среднеазиатских республиках, чье мнение просто не стали учитывать.

«В настоящее время мы видим болезненный и долгий процесс формирования нового интеграционного объединения вокруг России. Референдум в Крыму был однозначным по своему результату. Крым смог вернуться в состав России и ЕАЭС», - пояснил Большаков.

Кроме этого, он добавил, что воссоздать Советский Союз никто не сможет, да и вряд ли это сегодня необходимо и возможно.

В свою очередь свое мнение высказал и завкафедрой "Государственного управления, истории, социологии" ФГБОУ ВО КНИТУ\КХТИ Андрей Тузиков. Он считает, что Горбачев, в отличие от своих некоторых однопартийцев, хотел подкрепить голосами граждан идею единства союза, но в некой "обновленной форме". Вот как звучал вопрос на референдуме 17 марта 1989 года: "Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?" В самом вопросе уже имелась лукавая подсказка про "суверенитет" и гарантии "прав и свобод".

Андрей Тузиков считает, что «Крымский референдум" является позитивным процессом для России. Во-первых, признали право подавляющего большинства жителей Крыма на волеизъявление жить на своей исторической Родине. Во-вторых, Россия продемонстрировала волю и решимость отстаивать свои национально-государственные интересы, несмотря ни на какие "визги партнеров". В-третьих, "партнерам" продемонстрирована "красная черта".

В заключении своим мнением поделился политтехнолог Владимир Кутилов. Он считает референдум 1991 года реактивной частью большой политической борьбы внутри партийной номенклатуры. Спасти Союз сам по себе референдум не мог - процессы разобщения были запущены, и действующая элита не смогла использовать потенциал народного волеизъявления чтобы переломить ситуацию. Рассматривать крымский референдум в контексте событий начала 90-х, конечно, можно. Но для этого нужно понимать, в какой рамке трактуются последствия произошедших в Крыму событий. И главной рамкой здесь является уже не внутристрановая борьба элит, а позиция международного сообщества и действие глобальных субъектов.